近日，国内快递行业“反内卷”行动持续扩围。记者了解到，9月中旬以来，上海、辽宁、湖南、安徽等地的多家快递企业集中进行价格调整，成为继广东、浙江等快递核心区域涨价后又一批提价地区，快递行业竞争的焦点正从价格战转向服务价值。
“双十一”前价格仍有上调空间
近日，中通、圆通、韵达、极兔等多家快递企业发布告客户书，表示将于9月22日起上调上海地区快递价格。此前的9月15日，多家快递企业也发布涨价通知，称9月20日起，辽宁区域范围内结合企业成本对收件价格进行上调，所有库存单一律补足差价。
此外，湖南、安徽、江西、湖北、福建等地也于8月底至9月中旬陆续宣布快递提价，整体提价幅度为每单0.1元-0.4元不等，部分地区还设定了每单快递的最低价格。
此轮快递行业提价是8月初广东、浙江、江苏等快递物流核心区域提价的延续。8月初，广东宣布快递底价每票上调0.4元，按照要求，各家企业收件价格均不得低于1.4元的成本价。浙江也于同期宣布阶梯式上调快递价格，目前义乌地区已上调快递价格0.2元/票，杭州地区每票涨幅在0.3元-0.5元。业内人士向记者表示，预计“双十一”前，浙江地区快递价格还将有每票0.15元-0.2元的上调空间。
7月29日，国家邮政局召开快递企业座谈会，中通、圆通、韵达、申通、极兔等快递企业相关负责人参加。座谈会重点议题包括：依法依规治理行业“内卷式”竞争、强化农村地区领取快件违规收费等突出问题整治和促进行业高质量发展等。随后，多地快递协会也发布倡议，提出抵制“内卷式”竞争、维护公平竞争秩序。
上述业内人士介绍，目前全国已有10余个地区开启了“反内卷”行动，整体呈现从广东、浙江等电商包裹集中区域向华中、华北、东北扩展的趋势。各家快递企业在相关部门或协会的协调下，通过管控自身市场份额、实施相对统一的提价策略，减少低价竞争。
网点单量整体保持稳定
国家邮政局公布的数据显示，2025年上半年，全国快递业务量累计完成956.4亿件，同比增长19.3%；而快递业务收入累计完成7187.8亿元，同比增长10.1%。这意味着，2025年上半年单票快递服务平均价格为7.52元，较2024年同期的8.15元，下降了7.7%。
义乌某快递网点负责人林方向记者表示，今年上半年，快递行业价格战开始早、范围广、力度大，进港派费累计降幅超过0.1元/票。加上义乌区域快递公司间的竞争一贯比较激烈，个别实力较弱的网点会出现资金周转困难等情况。站点经营和人员的不稳定也造成了不好的客户体验，进而对整个快递行业的口碑产生影响。
多位一线从业人员表示，实盘配资平台app目前在电商聚集地区，快递单票价格仍低于成本，存在价格倒挂情况。预计本轮快递提价会根据各地实际情况分步实施，但在力度上不会对客户端产生太大影响。
“提价一个月以来，网点单量相对稳定。网点收入有明显提升，实现了及时止血、减亏。”林方表示，“对于快递行业涨价，商家客户肯定会有一个从了解到接受的过程。每年下半年快递价格较上半年都会有一定上调，只要全国快递市场价格整体保持一致，客户不会有太大的变化。”
从顺丰控股、圆通速递、申通快递、韵达股份公布的8月经营数据看，本轮快递行业“反内卷”行动以来，四家快递上市公司月收入均同比上涨，整体单量稳定。但除申通快递外，其余三家企业的单量增速仍快于营收增速，单票价格仍在下降。
浙商证券研报表示，根据测算，目前已宣布快递提价的地区在快递市场的市占率占全国80%以上。“反内卷”行动以来，8月快递价格略有修复，9月单价回升趋势有望进一步扩大。加上快递行业秋冬旺季即将到来，派费有望上调，涨价具备一定持续性，能对快递价格形成支撑。
提升企业服务价值
“我们相信行业会理性地看待价格问题，价格战只会伤害整个行业。”中通快递董事长赖梅松在半年度业绩说明会上表示，当前快递企业的竞争关注点从价格转向质量与差异化的产品及服务，监管环境支持合理竞争，但遏制低于成本定价的恶性价格战的导向已经明确。
相关专家指出，快递业推进“反内卷”不会一步到位，过程必会有一定适应阶段。商家需转变过度依赖低价的运营思路，跳出“以价换量”的固有发展模式；监管部门则要构建更健全的监督与处罚体系，平衡快递企业和小商户的利益，防止快递“反内卷”成为纸面空谈。
在涨价之外，多家企业也通过提升企业服务价值、关注员工福利的方式，推动行业从“价格导向”转向“价值导向”，实现长期范围内快递行业高质量发展。
极兔相关负责人向记者表示，长期来看，快递企业能且只能通过提升服务价值的方式来解决“提升单票收入”与“维持市场份额”之间的矛盾。企业要让客户觉得与快递公司合作能提升店铺在平台的物流及服务评分，站点揽收快、中转稳、派送及时，使客户的关注点从单纯的价格转到服务上。
在从业人员保障上，该负责人向记者表示：“极兔通过《全网平台算法和劳动规则协议》来保障派费直达快递员，且每单派费不低于加盟商单均派件收入的25%，有效提升了末端稳定性和员工积极性。”
文章为作者独立观点，不代表财盛证券观点
